2023年以來(lái)，中國經(jīng)濟在政策驅動(dòng)下持續復蘇，國內生產(chǎn)總值超預期增長(cháng)。但普通民眾對經(jīng)濟增長(cháng)的體感仍然“偏冷”，主要原因是與居民收入、企業(yè)盈利、政府稅收直接相關(guān)的名義經(jīng)濟增速較低。
事實(shí)上，諸多經(jīng)濟研究表明，以名義GDP為目標具有重要優(yōu)勢，與此相關(guān)的討論于2011-2012年左右在美歐經(jīng)歷了一次復興。彼時(shí)，美國和歐洲正處在國際金融危機后的經(jīng)濟低迷階段，奧巴馬總統經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì )前主席克里斯蒂娜·羅默（2011）、高盛首席經(jīng)濟學(xué)家簡(jiǎn)·哈哲思（2011）、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼（2011）、哥倫比亞大學(xué)教授邁克爾·伍德福德（2012）等人都支持轉向以名義GDP為目標。
美聯(lián)儲曾經(jīng)討論過(guò)該框架的可行性，肯定了其能促進(jìn)更強勁的經(jīng)濟復蘇等優(yōu)勢，但最終因為溝通困難等實(shí)際操作障礙而放棄了轉向這一目標。中國的宏觀(guān)政策環(huán)境與西方國家存在一定差異，似乎更具備以名義GDP為目標的現實(shí)條件，本文將就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)討論。
以名義GDP為目標的運行邏輯與優(yōu)缺點(diǎn)
1. 以名義GDP為目標的定義與運行邏輯
名義國內生產(chǎn)總值（GDP）是經(jīng)濟中最終產(chǎn)品和服務(wù)總支出的貨幣價(jià)值，等于總產(chǎn)出（實(shí)際GDP）乘以當前支付的價(jià)格。以名義GDP為目標，是指為總支出指定一條增長(cháng)路徑，并通過(guò)調整宏觀(guān)政策以達到這一目標。增長(cháng)目標通常為合意通貨膨脹目標和潛在經(jīng)濟增長(cháng)率之和。假設認為2%的通脹目標是合適的，當經(jīng)濟潛在增長(cháng)率為5%時(shí)，名義GDP的合理增長(cháng)目標應是7%。名義GDP目標可以分為增長(cháng)率目標和水平目標，兩者最大的差別在于如何對待“過(guò)去”。
“過(guò)去的就讓他過(guò)去吧”——名義GDP增長(cháng)率目標：如果認為7%的名義GDP增速是合理的，那么不管上一年實(shí)現的名義GDP增速是多少（5%、9%或者任何其他水平），今年都將以7%作為目標。其政策含義是，當預期經(jīng)濟增速可能小于7%時(shí)，應該放松宏觀(guān)政策。相應地，在預期經(jīng)濟過(guò)熱、經(jīng)濟增速可能大于7%時(shí)，就應該收緊宏觀(guān)政策。
“過(guò)去的事情不是過(guò)去的事情”——名義GDP水平目標：如果認為7%的名義GDP增速是合理的，并且認為經(jīng)濟應該按照這個(gè)路徑持續增長(cháng)。其政策含義是，如果某一年名義GDP增速低于7%（假設為5%），那么應該在第二年彌補這一差距（目標應設定為9%），這樣才能使經(jīng)濟保持在兩年平均增長(cháng)7%的目標路徑之上。相應地，如果某一年名義GDP增速高于7%（假設為9%），那么應該在第二年將名義GDP目標設定為5%。
2. 以名義GDP為目標的主要優(yōu)點(diǎn)
綜合美歐經(jīng)濟學(xué)者和政策制定者的討論來(lái)看，以名義GDP為目標在應對經(jīng)濟衰退時(shí)尤其有效，能夠更好地應對供給沖擊，有助于實(shí)現財政貨幣政策協(xié)調。
其一，名義GDP作為單一的指標，卻能同時(shí)反映經(jīng)濟實(shí)際增長(cháng)、價(jià)格水平和名義變量的信息（伍德福特，2014），有利于政策制定者進(jìn)行溝通和決策。
一是央行要應對和溝通的目標減少。美聯(lián)儲有兩大目標，即實(shí)現充分就業(yè)和物價(jià)穩定。與通脹目標制僅盯住價(jià)格不同，名義GDP同時(shí)反映了實(shí)際增長(cháng)和價(jià)格的情況，與美聯(lián)儲的目標一致。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家杰弗里·弗蘭克爾（2012、2018）認為，如果各國央行希望在一到兩年的時(shí)間范圍內傳達自己的意圖，那么以名義GDP而不是CPI作為目標，將會(huì )更有效。
二是央行決策所需要的信息比通脹目標制下的更少。名義GDP的數據比其他許多經(jīng)濟指標更容易追蹤，如果以名義GDP為目標，那么央行就不必再估算通脹目標制下的符合物價(jià)穩定的失業(yè)率、產(chǎn)出缺口和中性利率（貝克沃思，2012）。
其二，以名義GDP為目標在應對經(jīng)濟衰退時(shí)尤其有效，這也是支持者們推崇以名義GDP為目標最重要的理由。
克里斯蒂娜·羅默于2011年在《紐約時(shí)報》上撰文建議當時(shí)的美聯(lián)儲主席伯南克把握好屬于他的“沃爾克時(shí)刻”，從通脹目標制轉向名義GDP水平目標。她認為，以名義GDP為目標在經(jīng)濟衰退時(shí)尤其有價(jià)值，將通過(guò)兩方面提振經(jīng)濟：
一是提高人們對經(jīng)濟未來(lái)增長(cháng)的信心，進(jìn)而增加今天的支出和增長(cháng)?！巴ㄟ^(guò)承諾盡一切努力使名義GDP恢復至危機前的軌道，可以提高人們對未來(lái)增長(cháng)的信心和預期，這樣的預期可能會(huì )增加今天的支出和增長(cháng)，那些更確信明年會(huì )有工作的消費者將不會(huì )那么猶豫地進(jìn)行消費，那些相信銷(xiāo)售將會(huì )增長(cháng)的公司將更有可能投資?！?br />
二是短暫地提高通脹預期，降低實(shí)際利率，鼓勵在汽車(chē)、房屋和商業(yè)設備等大件商品上的支出。這在貨幣政策面臨零利率下限的時(shí)候能夠起到一定作用。
哥倫比亞大學(xué)教授邁克爾·伍德福德（2012）也表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，他認為以名義GDP為目標，給未來(lái)一段時(shí)間繼續采取大規模刺激措施提供了合理解釋。同時(shí)，這也設定了一個(gè)標準，讓人們相信這些看似激進(jìn)的貨幣政策不會(huì )讓通脹失控。因為如果通脹大幅上升，將使得名義GDP很快達到目標值，央行就會(huì )收緊政策以免超出目標路徑。
其三，與通脹目標制相比，以名義GDP為目標的優(yōu)勢在于其穩定性，特別是在應對供應沖擊和貿易條件沖擊方面（弗蘭克爾，2012）。
當出現不利的供應沖擊時(shí)，比如石油價(jià)格突然大幅提高，通脹目標制就意味著(zhù)緊縮的貨幣政策，從而不必要地加劇產(chǎn)出下降。弗蘭克爾認為，如果歐洲央行設定了名義GDP目標，那么歐洲央行本可以避免在2008年7月的錯誤，當時(shí)經(jīng)濟正陷入衰退，而歐洲央行卻通過(guò)提高利率來(lái)應對世界油價(jià)飆升、對抗通脹。同樣地，美聯(lián)儲本可以避免在2004-2006年（當時(shí)名義GDP年增長(cháng)率超過(guò)6%）過(guò)度寬松貨幣政策的錯誤。
斯科特·薩姆納（2012）認為，如果生產(chǎn)率提高導致實(shí)際GDP增速高于正常水平，就像是上世紀90年代美國的科技繁榮時(shí)期或者2000年后的房地產(chǎn)繁榮時(shí)期，政策上穩定名義GDP的增長(cháng)能夠降低通脹。
其四，以名義GDP為目標有利于實(shí)現財政貨幣政策協(xié)調。
一是以名義GDP為目標，能促使財政與貨幣政策同向發(fā)力。多數支持者都將以名義GDP為目標視作當前通脹目標制的一種替代方案，僅從貨幣政策框架角度來(lái)討論。薩姆納（2012、2014）認為，在美國長(cháng)期以來(lái)對宏觀(guān)政策形成的普遍認知是，貨幣政策應對通脹問(wèn)題，而財政政策應對產(chǎn)出問(wèn)題。實(shí)際上，財政和貨幣政策都是通過(guò)影響總需求來(lái)發(fā)揮作用。在通脹目標制下，如果央行將通脹目標設定在2%，那么任何能夠成功增加總需求的財政政策都會(huì )推高通脹，這將導致央行收緊貨幣政策，以使得通脹保持在2%附近。這就像是財政政策踩油門(mén)的同時(shí)，貨幣政策踩剎車(chē)。而若以名義GDP為目標，貨幣和財政政策都服務(wù)于實(shí)現名義GDP目標水平，二者行動(dòng)上具有一致性。
二是有助于預測未來(lái)債務(wù)占GDP比重和穩定債務(wù)比重所需要的財政政策，從而實(shí)現貨幣和財政政策的更好協(xié)調（特納，2013；奧尼爾，2020）。這對債務(wù)負擔較重的國家尤其重要。
3. 以名義GDP為目標的操作障礙
美聯(lián)儲官員在2011年曾經(jīng)十分嚴肅地對將名義GDP目標作為通脹目標的替代方案進(jìn)行研究和討論。雖然名義GDP目標在經(jīng)濟模型中表現良好，“采用名義GDP目標原則上有助于在長(cháng)期價(jià)格穩定的背景下促進(jìn)更強勁的經(jīng)濟復蘇”，但是最終因為多方面原因而放棄了轉向這一目標。
其一，名義GDP目標的有效性很大程度上取決于私人部門(mén)的信任程度。名義GDP目標的有效性要基于一些非常強的假設前提，這要求央行做出可信的承諾，并且長(cháng)期維持這一制度。即使是經(jīng)濟衰退時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，政策制定者在面對通脹顯著(zhù)上升時(shí)也應能夠執行這一策略。
其二，一些人擔心從通脹目標制轉向新的政策框架，尤其是名義GDP目標，會(huì )被視作貨幣政策委員會(huì )（FOMC）規則的重大變化。這可能會(huì )增加未來(lái)貨幣政策的不確定性，有可能破壞長(cháng)期通脹預期，還有可能無(wú)法解決金融穩定的風(fēng)險。
其三，還有一些擔憂(yōu)與實(shí)際操作障礙有關(guān)。
一是名義GDP數據可能被反復修正，有時(shí)甚至是大幅修正。雖然名義GDP原則上是可以實(shí)實(shí)在在觀(guān)察和計算的經(jīng)濟數據（與潛在產(chǎn)出、自然失業(yè)率等理論概念不同），但是在實(shí)踐中，名義GDP數據在成為最終數據之前會(huì )經(jīng)過(guò)多次修正和調整。如果最初參考的名義GDP數據和最終數據之間存在較大差距，這會(huì )使得執行名義GDP目標更加復雜化。
二是由于對經(jīng)濟潛在增速的估計存在不確定性，央行難以確定合適的目標。名義GDP增長(cháng)目標通常為合意的通脹水平（一般為2%）與潛在經(jīng)濟增速之和。潛在經(jīng)濟增速是一國（或地區）在各種資源得到最優(yōu)和充分配置條件下，所能達到的最大經(jīng)濟增長(cháng)率，這是經(jīng)濟學(xué)中的理論估計量，會(huì )隨著(zhù)勞動(dòng)、資本和全要素生產(chǎn)率的變化而變化。鮑威爾（2022）認為對產(chǎn)出趨勢增長(cháng)的估計存在“高度不確定”，“政策錯誤的可能性很大，因為我們不知道任何帶星號的變量（例如潛在產(chǎn)出、充分就業(yè)）”。但弗蘭克爾（2018）認為這并不是致命的缺點(diǎn)。
三是存在溝通問(wèn)題。伯南克在2015年的回憶錄《行動(dòng)的勇氣》中寫(xiě)道，名義GDP目標很復雜，而且很難向公眾（以及國會(huì )）傳達。鮑威爾在2022年9月也表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，“向公眾解釋名義GDP目標與實(shí)現充分就業(yè)和物價(jià)穩定之間的關(guān)系非常困難。這種復雜程度讓一些經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者都難以應付，更不要說(shuō)普通公眾了?！?br />
除此以外，如果以名義GDP水平為目標（而非以增長(cháng)率為目標）會(huì )引發(fā)一些額外的溝通問(wèn)題?！斑^(guò)去的事情不是過(guò)去的事情”是一把雙刃劍。在經(jīng)濟衰退時(shí)，以名義GDP水平為目標意味著(zhù)要“彌補”前期的經(jīng)濟損失，這表明政策制定者需要采取更大規模的刺激政策（與以增速為目標相比），才能夠降低失業(yè)率并促使經(jīng)濟更快地走出衰退。但是另一方面，這個(gè)框架又要求央行在經(jīng)濟增長(cháng)超過(guò)目標后的一段時(shí)間內，采取措施降低經(jīng)濟增長(cháng)，這將導致失業(yè)率上升。央行不得不解釋?zhuān)瑸槭裁匆驗檫^(guò)去發(fā)生的某些事情，提高或者降低現在的利率。
中國具備以名義GDP增速為目標的現實(shí)條件
與美國轉向名義GDP目標面臨諸多阻礙不同，中國似乎更具備以名義GDP為目標的現實(shí)條件，而且可能以增速為目標會(huì )比以水平為目標更合適。
......
本文節選自《假設暫時(shí)轉向以名義GDP增速為目標》，作者鐘益系中國金融四十人研究院青年研究員。微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
