美國是如何建成全國統一大市場(chǎng)的
時(shí)間：2024-07-15
作者：鐘益 等
美國是一個(gè)超大規模的經(jīng)濟體，同時(shí)也是由50個(gè)州組成的聯(lián)邦制國家，各州擁有較大的自主權，每個(gè)州政府都在規定的地理區域內擁有立法、行政和司法權力。各州的立法機構和州長(cháng)都由本州選民選舉產(chǎn)生，向本州選民負責，在本州事務(wù)范圍內擁有全權。由此，各州之間存在一定競爭關(guān)系，州政府明顯會(huì )更傾向于制定能夠改善本州社會(huì )經(jīng)濟福利的法律和政策。
這自然會(huì )使得地方保護主義盛行，致使美國各州之間在經(jīng)濟、貿易、行政、司法等方面存在明顯割裂。但美國最終避免了地方保護主義，順利地建成了較為完善的全國統一大市場(chǎng)，其中有諸多可以學(xué)習和借鑒之處。
本文旨在探究美國全國統一大市場(chǎng)形成的歷史，并著(zhù)重分析中央（聯(lián)邦政府、國會(huì )和最高法院）如何利用經(jīng)濟行政權力、立法和司法權的適度集中，限制地方保護主義和保障要素、商品和服務(wù)的流動(dòng)性。本文將從法治建設、商品大市場(chǎng)統一、勞動(dòng)力流動(dòng)、土地要素市場(chǎng)化四方面具體展開(kāi)討論。
一、完善法治建設：限制州政府地方保護主義的自由裁量權，給予要素自由流動(dòng)的高度確定性的制度環(huán)境
第一，地方保護主義盛行造成了州際市場(chǎng)割裂。
美國是聯(lián)邦制國家，憲法將大部分公共權力保留在各州政府手中。因此，為了提升當地社會(huì )經(jīng)濟福利，各州政府擁有建立保護本地居民和組織的機制的動(dòng)機，甚至對外地的居民和企業(yè)施加額外成本。
在商品貿易上，州政府往往通過(guò)對外地企業(yè)征收額外的營(yíng)業(yè)稅來(lái)保護本地產(chǎn)業(yè)；在交通運輸業(yè)上，州政府也會(huì )向外地經(jīng)濟組織收取“買(mǎi)路錢(qián)”，增加其經(jīng)營(yíng)成本；在營(yíng)商環(huán)境上，有些州強迫外地企業(yè)放棄在沖突時(shí)要求聯(lián)邦最高法院介入的權力，甚至直接立法排除外地企業(yè)在本地經(jīng)營(yíng)。此外，州法院的法官更傾向于維護地方利益，使外地企業(yè)面臨惡劣的營(yíng)商環(huán)境。
在20世紀以前，州政府普遍奉行“干預主義”。州政府在經(jīng)濟運行中同時(shí)擔任計劃者、投資者和監管者等多重角色。注冊成立公司需遵循“特許注冊制度”，其規定公司必須經(jīng)所在地的州議會(huì )通過(guò)一部專(zhuān)門(mén)法律才能注冊成立。
州政府由此賦予企業(yè)大量經(jīng)濟特許和豁免權，幫助它們壟斷當地市場(chǎng)；政府直接參股企業(yè)并大量投資基礎設施；政府還通過(guò)稅收和市場(chǎng)監管手段影響市場(chǎng)環(huán)境，提高外地企業(yè)進(jìn)入本州的門(mén)檻，設置貿易壁壘。上述種種方式都造成了州際市場(chǎng)的割裂，阻礙了統一大市場(chǎng)的形成。
第二，州際經(jīng)貿活躍帶來(lái)了廢除保護主義政策、建設全國統一市場(chǎng)的需求。
在經(jīng)濟相對封閉、技術(shù)進(jìn)步緩慢的時(shí)代，地方保護主義對統一市場(chǎng)建設的限制并不明顯。在19世紀早期，美國經(jīng)濟主要活躍于州內的地方市場(chǎng)，大部分公司也僅在州內經(jīng)營(yíng)，少有跨州的大型企業(yè)。但隨著(zhù)技術(shù)革新、交通發(fā)展、人口快速增長(cháng)和遷移，專(zhuān)業(yè)代理商逐步形成，其業(yè)務(wù)也從地方逐步拓展到全國。
活躍的州際經(jīng)濟貿易活動(dòng)與地方保護主義的政策法規形成了尖銳的矛盾。由此，對廢除保護主義干預主義政策、建設全國統一市場(chǎng)的呼聲也日益高漲。
第三，美國憲法授予聯(lián)邦政府調控國際和州際貿易的權力，以及聯(lián)邦法院對跨州訴訟判決進(jìn)行審議的權力，從法理上限制了地方政府濫用公共權力來(lái)實(shí)行地方保護主義。
州政府在立法和司法方面往往存在地方保護主義的傾向。外州的個(gè)人和企業(yè)在開(kāi)展經(jīng)濟活動(dòng)時(shí)，通常無(wú)法獲得與本州個(gè)人和企業(yè)同等的權利。即使爭議交由司法機構裁決，本州司法系統對外州的個(gè)人和企業(yè)仍然不利。
在這種情況下，聯(lián)邦政府介入并在法理層面限制地方政府濫用公共權力就十分關(guān)鍵。同時(shí)，聯(lián)邦最高法院的關(guān)鍵性判例，成為了限制州政府地方保護主義、促進(jìn)統一大市場(chǎng)建設的重要手段，其主要解決了以下四方面問(wèn)題：
其一，明確了地方政府針對州際經(jīng)濟活動(dòng)的立法權力邊界。1824年“吉本斯訴奧格登案”擴大了聯(lián)邦政府管理州際商業(yè)貿易的權力。該案的核心爭議是，州際汽船航運是否屬于聯(lián)邦州際商事權管轄，以及紐約州授予有關(guān)當事人壟斷汽船航運的法律是否有效。它涉及聯(lián)邦政府和各州共同涉及領(lǐng)域權力劃分的問(wèn)題，更涉及國內市場(chǎng)培育、發(fā)展和統一問(wèn)題。
聯(lián)邦最高法院在判決中認為，根據美國憲法，聯(lián)邦政府有管理州際商業(yè)之權，“商業(yè)”一詞應廣義理解，包括所有的營(yíng)業(yè)和交易。因而，吉本斯有權根據聯(lián)邦政府的許可證從事該水域的航運，同時(shí)宣布紐約州試圖壟斷相鄰水域航運權的法律違憲無(wú)效。
這一判例為后來(lái)以憲法中的“貿易條款”為依據進(jìn)一步擴大聯(lián)邦政府管理全國的商業(yè)貿易權力奠定了重要基礎，消除了地方法律出于地方保護主義而妨礙建立國內統一市場(chǎng)的可能性。
其二，保障了州外企業(yè)參與本州經(jīng)濟活動(dòng)的平等權利。1839年的“奧古斯塔銀行訴厄爾案”中，在佐治亞州注冊的奧古斯塔銀行簽發(fā)的匯票在阿拉巴馬州被拒絕匯兌。聯(lián)邦最高法院在判決中認為，盡管一個(gè)注冊在外州的公司沒(méi)有“本州公民”的法理地位，但是在沒(méi)有明確法律限制的情況下，本州當局不得任意排斥外州公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。只不過(guò)，這一解釋卻促使相當多的州制定一些法律文件管制、限制甚至有時(shí)是禁止別州的公司在本州境內從事商業(yè)行為。
除此以外，聯(lián)邦最高法院還通過(guò)各種手段試圖給予外州公司在經(jīng)營(yíng)上的平等待遇，例如1868年通過(guò)的憲法第十四條修正案規定“州不得拒絕給予人和人平等的法律保護”。但直至20世紀初，外地公司的平等地位才真正得以落實(shí)。
其三，明確商業(yè)案件中聯(lián)邦普通法一般原則要高于州的法律。同一案件適用州的地方性法律或者聯(lián)邦普通法往往會(huì )導致不同的判罰結果。1842年的“斯威夫特訴泰森案”是聯(lián)邦法院私法管轄權擴大的里程碑，意味著(zhù)聯(lián)邦法院在審理商業(yè)案件時(shí)不再以各州的法律而是以聯(lián)邦普通法的一般原則為依據。由此，聯(lián)邦最高法院以統一的商業(yè)法律規則遏制了地方保護主義，在統一市場(chǎng)建設中為企業(yè)創(chuàng )造了公平的商業(yè)環(huán)境。
其四，保障聯(lián)邦法院多元化管轄權的行使。美國憲法規定，在不排斥州法院管轄權的前提下，賦予聯(lián)邦法院對跨州訴訟進(jìn)行管轄的權力。1789年的《司法法》還規定了“移送管轄”的程序，即在滿(mǎn)足多元化管轄規定的前提下，在本州被起訴的他州公民可申請將案件移送到聯(lián)邦法院。在1867和1875年，“移送管轄”的流程逐步清晰并強化。公司也逐步獲得“公民資格”，并擁有申請移送管轄的權利，這一變化在諸多判例中逐漸得到確認。
此外，各州政府修憲禁止了“特許注冊制度”，統一了注冊企業(yè)的一般標準?！疤卦S注冊制度”給予了州政府較大的自由裁量權，導致了尋租、壟斷和腐敗等問(wèn)題。
19世紀80年代，各州政府通過(guò)修憲禁止了企業(yè)的“特許注冊制度”，轉為實(shí)行“一般注冊制”。所謂“一般注冊制”，是指由州議會(huì )制定法律，規定公司注冊的一般性要求。經(jīng)濟組織只要符合這些一般性要求，便可經(jīng)由當局批準成立為注冊公司，而無(wú)需專(zhuān)門(mén)立法批準。這一轉變使得公民有相對平等的機會(huì )注冊企業(yè)。
需要強調的是，美國在推進(jìn)法治建設的同時(shí)，將調控州際貿易和商業(yè)的權力上收至聯(lián)邦層面，二者結合起來(lái)使得所有州政府的行動(dòng)都必在聯(lián)邦層面的法制框架下進(jìn)行，這形成了全國統一大市場(chǎng)的基礎。
二、促進(jìn)商品大市場(chǎng)統一：政府投資交通運輸基礎設施，立法反壟斷和鼓勵競爭
第一，政府積極推動(dòng)全國范圍內交通運輸建設和整合，在地理層面上將割裂的市場(chǎng)緊密聯(lián)系起來(lái)，由此推動(dòng)了區域經(jīng)濟的專(zhuān)業(yè)化，并促進(jìn)了商品市場(chǎng)的統一。
在19世紀，隨著(zhù)居民不斷向西遷徙和新土地的開(kāi)拓，交通不暢成為商品貿易的最大障礙，政府積極推動(dòng)全國范圍內的河道航運、鐵路和公路網(wǎng)絡(luò )的建設和整合，在地理層面上聯(lián)通了割裂的商品市場(chǎng)。由于交通建設需要大量初期投資，政府除了扮演規范交通運輸業(yè)發(fā)展的“裁判”，還需要扮演投資人的角色。具體地：
......
本文節選自《美國如何建成全國統一大市場(chǎng)》，本文作者系中國金融四十人研究院鐘益、齊涵博。微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
